中国改革年代的政治斗争分章 51

如果已经实践证明是错误的或者已经适于新的况的，当然应该修改。但这样也非常慎重，时机适当，方式方法适当。毛泽东思想是发展的，它随着三革命运的实践的发展而发展。但是，作为个思想系的毛泽东思想，是们全全军全国民的团结基础。们对毛泽东思想的度，应该按照的十确定的那样，就是举和捍卫毛泽东思想的伟旗帜， 完整地准确地领会和掌毛泽东思想系。如果是这样，而是像这篇文章那样公开在报纸号召修改毛泽东思想，把部和群众引到去争论毛泽东思想哪些是对的，那些是错的改，那么们还能团结致吗?按照这篇文章的这些错误观点去宣传，会在国引起很的反应，在国际也会引起很的反应。

最新网址发邮件: dz@LAWOXS.COM

(四)这篇文章把“四帮”强加在们的神枷锁，同毛主席去批判的“圣经载了的才是对的”倾向相提并论，这就混淆了修正主义和条主义的界限。按照文章的逻辑，“四帮”似乎真的信奉马列主义、毛泽东思想，们的错误只在于把马列主义、毛泽东思想当作条，犯条主义错误，而是们本篡改和歪曲了马列主义、毛泽东思想，是修正主义，是伙反革命。文章认为，现在主任务是批判条主义，批判那些“躺在马列主义、毛泽东思第章 破冰—走毛泽东的影 - 86 -

想的现成条文，甚至拿现成公式去限制、宰割、剪裁无限富的飞速发展的革命实践”错误倾向。这就颠倒主次，方向错了，是符的十提的批判“四帮”的反革命修正主义谬论的任务的。

从面两段文字看，其基本神没有多差别。吴冷西自己提供的更准确、更富有论战罢了。吴冷西这样郑重其事地提供准确的“版本”，说明已经意识到这场争论的严肃、重。给历史留证据，证明自己的正确还是坦诚？也许二者兼而有之。

真理标准问题是个哲学问题。这次讨论是利用这个哲学武器行政治斗争，但在政治斗争中，还在哲学方面也能站得住。从纯理论角度而言，吴冷西提的问题是没有理的。当时笔者所接触到的当中，也有提类似吴冷西的看法。当然，吴冷西也是从纯理论考虑，是很懂政治的。但是，吴冷西在对时代的把，没有显示的政治平。没想到毛泽东时代业已结束，新的时代必须破除毛泽东设的锢才能。《实践是检验真理的唯标准》正是破除这锢的第声。吴冷西机警地看到了这点，但是欢呼，而是忧心忡忡、而是愤怒。

当时和吴冷西持同样度的还有少。新华社转发了这篇文章以，曾在新华社工作多年的《旗》杂志总编辑王殊，打电话给新华社社曾涛，说是新华社转发了篇错误的文章。王殊还对别说，这篇文章“理论是荒谬的，思想是反的，政治是砍旗的”。在 5 月 17 接替王殊担任《旗》总编辑的熊复说：“

现在是坚持马列主义、毛泽东思想的基本理论，是强调发展和第章 破冰—走毛泽东的影 - 87 -

创新，这里有个维护毛主席的旗帜问题。有些抓住实践和真理的问题文章，到底什么？！”汪东对熊复说，“《旗》独放”，对真理标准问题“就是表”。

5 月 l7 ，汪东在个小会说：“理论问题慎重。特别是《实践是检验真理的唯标准》和《按劳分是社会主义的原则》两篇文章，们都没有看。外议论纷纷，实际把矛头指向主席思想。们的报能这样。这是哪个中央的意见?坚持捍卫毛泽东思想。查查，接受训，统认识，为例。当然，对